Demanda antimonopolio podria cambiar la tienda de aplicaciones de Apple

apple

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha decidido permitir que un caso antimonopolio contra Apple avance después de que la compañía apeló previamente un fallo de un tribunal inferior en su contra.

Como se explica en la decisión oficial de la Corte Suprema aquí , Apple está siendo acusado de forzar la App Store en sus clientes, y finalmente usa su poder monopólico para cobrar tanto a los desarrolladores como a los consumidores.

Técnicamente, Apple solo permite que las aplicaciones de iPhone se distribuyan a través de la App Store. Los desarrolladores pueden crear aplicaciones y publicarlas en la App Store con una cuenta de $ 99. Si estas aplicaciones se venden a través de la App Store (por lo tanto, no se ofrecen de forma gratuita), Apple obtiene un 30% de los ingresos.

El enfoque de Apple podría allanar el camino para una demanda antimonopolio, ya que obligar a la App Store a clientes y desarrolladores y luego eliminar una parte de todas las ventas podría significar que el modelo de negocios de la compañía se basa en un sistema monopolístico.

La Corte Suprema explica en la Opinión de la Corte (enlace arriba) que está investigando los derechos de los consumidores para demandar a Apple por este enfoque.

"Un reclamo antimonopolio clásico es una afirmación de que un minorista monopolista (aquí, Apple) ha usado su monopolio para cobrar excesivamente a los consumidores. Pero Apple afirma que los demandantes de los consumidores en este caso no pueden demandar a Apple porque supuestamente no fueron "compradores directos" de Apple según nuestra decisión en Illinois Brick Co. v. Illinois, 431 US 720, 745-746 (1977), "the la corte dice

"No estamos de acuerdo. Los demandantes compraron aplicaciones directamente de Apple y, por lo tanto, son compradores directos de Illinois Brick. En esta etapa temprana de alegatos del litigio, no evaluamos los méritos de las demandas antimonopolio de los demandantes contra Apple, ni consideramos ninguna otra defensa que Apple pueda tener. Simplemente sostenemos que la regla del comprador directo de Illinois Brick no impide que estos demandantes demanden a Apple conforme a las leyes antimonopolio ".

No hace falta decir que este no es un fallo contra Apple, pero si bien nos faltan varios años para tomar una decisión en este caso, podría ser el primer paso hacia cambios más grandes en la App Store, incluidos los recortes más bajos en la App Store. Almacenar los ingresos de desarrollo.

Semrush sigue a tu competencia


Fecha actualización el 2019-05-14. Fecha publicación el 2019-05-14. Categoria: apple Autor: Oscar olg Mapa del sitio Fuente: softpedia Version movil