Facebook ha afirmado que no trató de intimidar a los legisladores cuando retiró el contenido de noticias de los usuarios australianos a principios de este año en respuesta a la legislación del código de negociación de medios, y no descartará hacerlo de nuevo si queda sujeto al código.
Representantes de Facebook enfrentaron una investigación del Senado sobre la diversidad de los medios el lunes, argumentando que la medida sin precedentes de la compañía para bloquear el contenido de noticias de los usuarios australianos no fue diseñada para obligar al parlamento a enmendar las leyes de medios a su favor y que "no esperaba" la última minutas enmiendas, que fueron a su favor.
La compañía, que restableció el contenido de noticias después de lograr cambios tardíos en las leyes, también se negó a descartar la repetición de un bloque de noticias en Australia si cree que estará sujeto a la regulación.
Tras la introducción de la legislación que sustenta el Código de negociación de los medios de comunicación, que establece un mecanismo para el arbitraje forzoso de la "oferta final" entre las empresas de la plataforma y los editores de noticias, Facebook dio un paso sin precedentes para bloquear el contenido de las noticias de los usuarios australianos.
La medida aseguró que Facebook no estaría sujeto al código que, según argumentó, creaba “pasivos ilimitados”. Pero el bloqueo provocó alarma entre los usuarios locales que perdieron el acceso al contenido de las noticias junto con una gran cantidad de servicios comunitarios, gubernamentales y de emergencia atrapados inadvertidamente en el bloque.
Facebook también suspendió sus negociaciones con los editores de noticias para acuerdos de reparto de ingresos debido a la incertidumbre que, según dijo, creó el código.
Posteriormente, las leyes de medios se diluyeron a favor del gigante tecnológico, incluido el requisito legal de que el gobierno considere la contribución de las empresas de plataformas a la sostenibilidad de los medios australianos a través de acuerdos comerciales al decidir si designarlos según el código.
Facebook también obtuvo un período de notificación más largo para cualquier designación planificada y la inclusión de la mediación antes de cualquier arbitraje. El gigante tecnológico reintrodujo rápidamente el contenido de noticias y reanudó las negociaciones con los editores.
En la audiencia, los ejecutivos de Facebook afirmaron que la compañía no tomó la decisión de bloquear el contenido de noticias en un esfuerzo por asegurar cambios en el código de negociación.
“Nuestro entendimiento en ese momento era que esta legislación que había sido aprobada en la Cámara no iba a ser cambiada [en el Senado]”, dijo el vicepresidente de políticas de Facebook para APAC, Simon Milner.
“Y por lo tanto, no esperábamos lo que sucedió en los días siguientes cuando el gobierno nos dijo 'oh, bueno, miremos este [código] y veamos si hay algo que podamos hacer con esta legislación para abordar sus inquietudes'.
"No esperábamos eso".
El senador Hanson-Young rechazó la afirmación de Facebook de que no pasó la "prueba del pub" porque el gigante de la plataforma bloqueó las noticias antes de que la legislación aprobara ambas cámaras.
Según los informes, la compañía, junto con Google, también involucró a varios cabilderos de alto poder y pudo asegurar reuniones para sus CEO globales con ministros del gobierno australiano sobre el código en ese momento.
Las enmiendas posteriores dieron a Facebook la "flexibilidad" que necesitaba para reanudar las negociaciones con los editores de noticias y restablecer el contenido de las noticias para los usuarios australianos.
La directora de políticas de Facebook, Australia, Nueva Zelanda e Islas del Pacífico, Mia Garlick, dijo a la investigación que la compañía ahora tiene cartas de intención o acuerdos de formato largo con seis editores: Channel Seven, News Limited, Schwartz Media, Private Media, Solstice y Sky News.
Garlick se negó a revelar los montos en dólares de los acuerdos porque son comerciales de confianza, pero dijo que por lo general eran por tres años y valorados colectivamente en decenas de millones de dólares. Dijo que la compañía también está en discusiones activas con varios otros editores y está trabajando en una nueva iniciativa para apoyar a los editores más pequeños y regionales.
A pesar del progreso, el gigante tecnológico no descartaría volver a retirar contenido si se ve amenazado por la designación bajo el código, lo que podría conducir a acuerdos regulados con los editores.
“Creemos que un conjunto de acuerdos a los que se llega comercialmente que nos permite trabajar con los editores y apoyarlos es preferible a los acuerdos legislados o regulados”, dijo el Sr. Milner.
“Por lo tanto, tenemos la esperanza de que no lleguemos a un punto en el que el gobierno decida que, en cambio, quiere pasar de acuerdos comerciales a acuerdos regulados. Pero si eso sucede, obviamente, como otros, tendremos que revisar la situación para decidir qué hacer "
Gracias por visitar este sitio, espero que te haya gustado y vuelvas proximamente, compartela en las redes sociales, gracias
Fecha actualización el 2021-04-14. Fecha publicación el 2021-04-14. Categoría: facebook Autor: Oscar olg Mapa del sitio Fuente: innovationaus